RISCOS FUTUROS DA DESCONFIGURAÇÃO DIAGNÓSTICA DO TRANSTORNO DO ESPECTRO AUTISTA LEVE NÍVEL 1

A taxonomia psiquiátrica do Transtorno do Espectro Autista (TEA) enfrenta uma iminente crise de identidade nosológica.

O crescimento exponencial na prevalência global de diagnósticos de TEA “Nível 1 de Suporte” acendeu debates acirrados na comunidade científica internacional sobre a validade do atual modelo dimensional.

Este artigo analisa os riscos futuros decorrentes de eventuais revisões estruturais nos manuais diagnósticos.

Aborda as correntes de reestruturação nosológica, o impacto político-institucional de uma potencial exclusão de subcategorias e a iminente precarização da seguridade social, do direito laboral e da assistência à saúde para a população neurodivergente de alta funcionalidade no cenário internacional e brasileiro.

O Movimento de Crise Nosológica na Psiquiatria Contemporânea

A nosologia é um ramo da ciência médica dedicado à classificação das doenças que opera tradicionalmente em ciclos de expansão e retração de critérios.

A transição da categoria categórica da Síndrome de Asperger e do Autismo Atípico para a abordagem dimensional do Transtorno do Espectro Autista (TEA), oficializada no DSM-5 e consolidada na CID-11, representou o ápice de um movimento expansionista.

Atualmente, no entanto, a comunidade científica internacional enfrenta o que pesquisadores chamam de “efeito rebote” ou crise de diluição conceitual.

Pesquisas epidemiológicas globais indicam que o salto de até 700% nas taxas de prevalência do autismo nas últimas décadas é impulsionado quase exclusivamente pela identificação de casos sutis de TEA (Nível 1 de Suporte) e diagnósticos tardios em adultos sem deficiência intelectual.

Esse fenômeno levou pesquisadores pioneiros, como a psicóloga britânica Uta Frith, a postular que a amplitude do espectro se tornou tão vasta que o diagnóstico perdeu sua utilidade preditiva e clínica.

A expansão dos critérios diagnósticos e o consequente aumento na identificação de casos de Transtorno do Espectro Autista (TEA) de Nível 1 dividiram a comunidade científica internacional em duas correntes principais sobre o futuro das classificações nosológicas.

• A Corrente Restritiva ou de Retração Nosológica

A primeira corrente, alinhada a críticas como as de Uta Frith, defende a contração dos limites do espectro nas futuras revisões dos manuais diagnósticos (como o DSM e a CID). Os proponentes desta visão argumentam que a diluição das fronteiras clínicas transformou traços de personalidade, excentricidades sociais ou introversão em patologias, gerando um fenômeno de superdiagnóstico.

Para este grupo, a inclusão de indivíduos com alta funcionalidade e sem prejuízos cognitivos severos prejudica a utilidade preditiva do diagnóstico. A principal preocupação é que a escassez de recursos públicos, terapêuticos e educacionais acabe sendo direcionada para casos sutis, negligenciando ou reduzindo a assistência crucial de que necessitam os autistas de Níveis 2 e 3 de suporte (com comorbidades graves, ausência de fala ou deficiência intelectual profunda). Eles sugerem uma distinção diagnóstica mais rígida entre o que consideram uma variação da neurodiversidade humana saudável e o autismo enquanto condição essencialmente incapacitante.

• A Corrente Inclusiva, Dimensional e Ecossistêmica

A segunda corrente adota uma postura defensora do modelo dimensional e da expansão da sensibilidade diagnóstica. Seus defensores argumentam que o salto nas taxas de prevalência não reflete um “superdiagnóstico”, mas sim a correção de um erro histórico de subdiagnóstico que invisibilizou minorias por décadas, especialmente mulheres adultas que utilizam a camuflagem social.

Sob esta perspectiva, a utilidade clínica do diagnóstico permanece vital para o TEA Nível 1 de suporte, pois valida o sofrimento interno desses indivíduos e o protege contra o desenvolvimento de comorbidades graves, como a ansiedade, a depressão e o suicídio. Esta ala propõe que o foco das revisões não seja restringir o acesso ao diagnóstico, mas sim aprimorar ferramentas de avaliação que capturem o custo biológico e mental do esforço adaptativo (masking). Para eles, o espectro deve continuar amplo, mas as políticas públicas devem ser reestruturadas para distribuir o apoio de forma proporcional às necessidades dinâmicas e ecossistêmicas de cada indivíduo, sem excluir aqueles que sofrem de forma invisível.

A disputa científica entre a restrição e a expansão do espectro autista também se reflete em dados de neuroimagem, genética e conectividade cerebral. Cada corrente interpreta os achados neurobiológicos sob uma ótica diferente para sustentar suas teses.

Argumentos Neurobiológicos das Correntes Teóricas

• Argumentos Neurobiológicos da Corrente Restritiva: A Busca por Biomarcadores Específicos

Os defensores da contração do espectro argumentam que o TEA perde sua validade nosológica quando não há uma assinatura neurobiológica consistente que unifique todos os indivíduos diagnosticados.

Os principais pontos defendidos são:

• Heterogeneidade Radical na Conectividade: Estudos de ressonância magnética funcional (fMRI) em autistas de Nível 3 frequentemente mostram padrões severos e claros de hipoconectividade de longa distância e hiperconectividade local. No entanto, em muitos adultos de Nível 1, esses padrões são sutis, inconsistentes ou indistinguíveis de variantes neurotípicas de introversão ou ansiedade social. A corrente restritiva aponta que a falta de um padrão unificado prova que estamos agrupando etiologias completamente diferentes sob o mesmo nome.

• Arquitetura Genética Distinta: A genética do autismo severo está altamente associada a mutações genéticas de novo (mutações raras e de grande impacto) e variantes de número de cópias (CNVs), frequentemente ligadas a genes de desenvolvimento sináptico e canais iônicos. Já o autismo de Nível 1 é predominantemente influenciado por uma carga poligênica herdada (milhares de pequenas variantes comuns distribuídas na população geral). Para este grupo, misturar mutações deletérias raras com variações poligênicas comuns esvazia o sentido biológico do termo “autismo”.

• Ausência de Marcador Biológico Universal: Cientistas dessa linha afirmam que, ao expandir o diagnóstico, o TEA se transformou em um “guarda-chuva comportamental” sem ancoragem biológica sólida, impossibilitando o desenvolvimento de biomarcadores preditivos ou tratamentos farmacológicos direcionados.

• Argumentos Neurobiológicos da Corrente Inclusiva: O Custo Biológico e a Compensação Cerebral

Por outro lado, a corrente dimensional e inclusiva defende que a biologia do autismo de Nível 1 não é “inexistente”, mas sim mascarada por mecanismos cerebrais de compensação altamente eficientes, porém biologicamente caros.

Seus argumentos incluem:

• Mecanismos de Compensação Neural: Pesquisas de neuroimagem funcional revelam que adultos de TEA Nível 1 (especialmente mulheres que realizam alta camuflagem) ativam áreas do córtex pré-frontal e do sistema de neurônios espelho de forma muito mais intensa do que neurotípicos durante tarefas sociais. Biologicamente, isso prova que o cérebro autista está realizando um esforço cognitivo compensatório brutal para processar a intuição social de forma analítica. A ausência de um comportamento autista visível não significa ausência de uma neurobiologia autista.

• Carga Alostática Elevada e Neuroinflamação: A necessidade constante de camuflar e o estado de hipervigilância social ativam de forma crônica o eixo hipotálamo-pituitária-adrenal (HPA). Estudos biológicos mostram que indivíduos de TEA Nível 1 apresentam níveis elevados de cortisol e biomarcadores de estresse oxidativo e inflamação sistêmica. Essa sobrecarga alostática crônica explica por que a biologia do autismo sutil está tão ligada ao colapso da saúde mental (burnout, depressão e ansiedade).

• O Princípio da Desorganização Cortical Focal: Defensores do modelo dimensional apontam que patches microestruturais de desorganização no córtex cerebral (identificados em estudos post-mortem) ocorrem em diferentes graus ao longo de todo o espectro. A manifestação clínica (seja Nível 1, 2 ou 3) dependeria da localização desses patches e da plasticidade cerebral do indivíduo para criar rotas alternativas de processamento, e não de uma biologia totalmente diferente.

Considerações dos impactos das possíveis mudanças nas fronteiras diagnósticas

Uma eventual mudança nosológica na direção de qualquer uma das duas correntes científicas traria impactos práticos profundos no ecossistema de saúde, assistência social e direitos legais.

A alteração das fronteiras do diagnóstico de autismo redefiniria diretamente quem tem direito ao suporte e como os recursos seriam distribuídos.

Hipótese 1: Se a Corrente Restritiva Prevalecer: Concentração de Recursos e Exclusão Social

Uma retração nosológica, que retirasse os casos mais sutis de TEA Nível 1 de suporte do espectro autista, geraria um cenário de otimização de recursos para uns e desamparo para outros:

• Alívio nas Filas de Espera e Especialização: Com a redução do escopo do diagnóstico, os recursos públicos e privados (como planos de saúde e redes de reabilitação) seriam direcionados exclusivamente para indivíduos TEA Níveis 2 e 3 de suporte. Isso poderia reduzir o tempo de espera para terapias intensivas (como a Análise do Comportamento Aplicada – ABA), fonoaudiologia e terapia ocupacional para aqueles com comprometimentos severos e deficiência intelectual associada.

• Perda de Cobertura de Planos de Saúde e Tratamentos: Indivíduos que hoje são classificados como TEA Nível 1 perderiam o direito à cobertura mandatória de terapias multidisciplinares. Sem o código diagnóstico de TEA, tratamentos para ansiedade social crônica, disfunção executiva e regulação sensorial passariam a ser custeados inteiramente pelas famílias, limitando o acesso apenas às classes mais abastadas.

• Retrocesso em Direitos Legais e Cotas: No Brasil, por exemplo, a Lei Berenice Piana (Lei 12.764/12) equipara a pessoa com TEA à pessoa com deficiência para todos os efeitos legais. Uma restrição diagnóstica excluiria milhares de adultos e jovens de Nível 1 do direito a cotas em concursos públicos, vagas reservadas em universidades, adaptações de acessibilidade no ambiente de trabalho e benefícios assistenciais (como o BPC).

• Aumento de Subdiagnósticos e Custos Indiretos: Sem a validação do diagnóstico de autismo, essa população continuaria sofrendo com problemas de saúde mental, mas sob rótulos secundários (depressão refratária, transtorno de personalidade, fobia social). O custo financeiro e social apenas mudaria de área, sobrecarregando o sistema de saúde com internações psiquiátricas e afastamentos do trabalho por burnout.

Hipótese 2: Se a Corrente Inclusiva Prevalecer: Sobrecarga do Sistema e Desafios de Triagem

Por outro lado, a consolidação definitiva do modelo dimensional e a expansão da sensibilidade diagnóstica trariam desafios de escala e sustentabilidade econômica:

• Explosão na Demanda por Terapias e Judicialização: A validação em larga escala de adultos e crianças de TEA Nível 1 ampliaria drasticamente a busca por terapias especializadas. Como as operadoras de saúde e o SUS já enfrentam dificuldades para suprir a demanda atual, o resultado prático seria o aumento de longas filas de espera e uma onda sem precedentes de judicialização para forçar o custeio de tratamentos.

• Risco de Diluição da Qualidade Assistencial: Para tentar atender a uma população diagnóstica gigantesca, sistemas públicos e privados poderiam reduzir a carga horária das terapias ou flexibilizar as qualificações exigidas dos profissionais. Isso prejudicaria diretamente os autistas de Níveis 2 e 3, que necessitam de intervenções altamente especializadas e de alta intensidade para desenvolver habilidades básicas de comunicação e autonomia.

• Necessidade de Escalonamento de Cuidados: O impacto prático positivo dessa corrente seria a exigência de criar novos modelos de intervenção. Em vez de direcionar todos os diagnosticados para clínicas de terapia individualizada de alto custo, como o método único Análise do Comportamento Aplicada – ABA (Applied Behavior Analysis). Desse modo, isso implicaria que o sistema de saúde seria forçado a adotar outros modelos de atenção em camadas, permitir outras intervenções psicoterapêuticas, por exemplo: Terapia Cognitiva Comportamental – TCC, Psicanálise Psicodinâmica, intervenções em grupo, apoio terapêutico para famílias e casais neurodivergentes, telessaúde, treinamento de habilidades sociais, sensibilização inclusiva na comunidade, adaptações ambientais em escolas e trabalho (como salas de descompressão e flexibilidade de rotina), dentre outras intervenções.

• Disseminar e Apoiar Práticas de Neuroinclusão: organizar ambientes, processos e relações para garantir a participação plena de pessoas com diferentes perfis neurológicos, englobando a redução de barreiras, a adaptação de espaços e o respeito à diversidade cognitiva.

• Prevenção Primária em Saúde Mental: O acesso facilitado ao diagnóstico e a terapias de suporte precoce para o TEA Nível 1 reduziria drasticamente os índices de depressão crônica, ansiedade e comportamento suicida. A longo prazo, isso geraria uma economia para o Estado, mantendo esses indivíduos integrados ao mercado de trabalho e socialmente ativos, reduzindo a necessidade de pensões por invalidez precoce.

Ponderações:

Os riscos futuros dessa mudança de paradigma residem na reintrodução de uma barreira arbitrária entre o “patológico” e o “normal”.

Ao redimensionar o espectro para resgatar a precisão clínica dos casos severos, a medicina corre o risco de desconsiderar a base neurobiológica comum que une todos os níveis do transtorno, gerando um apagamento epidemiológico induzido.

Riscos Sociopolíticos Universais e a Deslegitimação da Neurodivergência

A alteração nas fronteiras diagnósticas gera um impacto cascata imediato nas esferas de articulação política e direitos civis.

As alterações nas fronteiras diagnósticas alteram diretamente quem o Estado e a lei reconhecem como pessoa com deficiência. Essa mudança de critérios redefine quem tem direito à proteção legal, gerando quatro impactos políticos e civis imediatos:

1. Redistribuição de Recursos Públicos e Orçamento

• Pressão orçamentária: A ampliação de um diagnóstico aumenta instantaneamente o número de cidadãos elegíveis a benefícios sociais, assistenciais e de saúde, sobrecarregando o orçamento público.
• Disputa por fatias de recursos: Com mais pessoas diagnosticadas, recursos limitados de secretarias de saúde e educação precisam ser pulverizados, gerando conflitos de interesse entre diferentes grupos de defesa de direitos.
• Políticas de austeridade: Critérios diagnósticos mais rígidos ou restritivos são frequentemente utilizados por governos como ferramentas indiretas de corte de gastos para reduzir o contingente de beneficiários.

2. Mutação dos Direitos de Acesso e Acomodação Legal

• Garantia de cotas: A expansão ou restrição de um critério define quem pode ou não disputar vagas reservadas em concursos públicos e processos seletivos universitários.
• Direito à adaptação: Mudanças nos manuais (como o DSM ou a CID) determinam se empresas e escolas são legalmente obrigadas a fornecer adaptações razoáveis, flexibilidade de carga horária e suporte pedagógico personalizado.
• Judicialização imediata: Pacientes que perdem o status diagnóstico perdem o amparo legal, gerando uma onda de processos judiciais para manutenção de tratamentos, terapias e fornecimento de medicamentos pelo Estado.

3. Reconfiguração do Poder de Barganha e Lobbies Políticos

• Fortalecimento de coalizões: O alargamento de um diagnóstico une grupos antes fragmentados sob uma mesma bandeira política, aumentando a representatividade numérica e a força de pressão sobre o Poder Legislativo.
• Surgimento de novas bancadas: Associações de familiares e autodefensores ganham relevância eleitoral, passando a ditar pautas de comissões de direitos humanos e a propor novos projetos de lei.
• Fragmentação do movimento: Critérios excludentes podem inflamar divisões internas, onde grupos com sintomas mais severos disputam visibilidade e prioridade legal contra grupos de funcionamento moderado ou leve.

4. Impacto nos Direitos Trabalhistas e de Previdência

• Elegibilidade à aposentadoria: A alteração na classificação de uma condição afeta diretamente os critérios de concessão de aposentadoria especial ou por invalidez junto à previdência social.
• Proteção contra demissão: O enquadramento legal de novas condições neurodivergentes ou de saúde mental como deficiência confere estabilidade ou garantias contra a discriminação demissional no ambiente corporativo.

Historicamente, a força política das associações de autismo reside na união em torno do “guarda-chuva” do espectro, agregando famílias de autistas dependentes e adultos autistas autônomos e altamente articulados.

Uma fragmentação ou exclusão conceitual do TEA Nível 1 introduz riscos sociopolíticos severos:

• Estilhaçamento da Identidade Coletiva e Ativismo: A cisão do espectro em categorias isoladas enfraquece o lobby político de minorias neurodivergentes. Sem a liderança de autistas de nível 1 em comissões de direitos humanos e legislativos, a defesa de políticas públicas perde força intelectual e representativa.
• Institucionalização da Invisibilidade: A exclusão médica formal valida o preconceito social de que o autismo leve é uma “invenção moderna” ou um “estilo de vida”. Isso anula décadas de esforços voltados à conscientização pública, legitimando a discriminação estrutural e desidratando orçamentos governamentais voltados a campanhas de inclusão.

Impactos Previdenciários Globais e no Cenário Brasileiro (BPC/LOAS)

No âmbito da seguridade social, as definições médicas de incapacidade e deficiência são diretamente atreladas aos códigos de classificação (CID).

Governos ao redor do mundo, enfrentando crescentes pressões fiscais e déficits previdenciários, monitoram com atenção as revisões nosológicas como ferramentas de ajuste macroeconômico.

Risco de Retrocesso Legal

No Brasil, a integridade da Lei Berenice Piana (Lei nº 12.764/2012) repousa sobre a definição ampla de TEA.

Se manuais internacionais futuros retirarem o TEA Nível 1 do espectro ou alterarem drasticamente sua codificação na CID, abrir-se-á um vácuo jurídico inédito.

Atualmente, o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) já impõe severas barreiras na concessão do Benefício de Prestação Continuada (BPC/LOAS) para indivíduos com alta funcionalidade, sob o argumento de que a ausência de deficiência intelectual anula o critério de incapacidade para a vida independente.

Caso o diagnóstico mude na raiz médica, o Estado terá o respaldo técnico necessário para negar sistematicamente esses benefícios em avaliações periciais, forçando uma massa de famílias vulneráveis à exclusão econômica ou a uma dependência jurídica crônica e onerosa junto aos tribunais.

O Impacto nos Sistemas de Saúde

Os reflexos econômicos nos sistemas de saúde (público e privado) configuram um dos maiores motores ocultos por trás do desejo corporativo de reformulação diagnóstica.

Como consequência, já temos atualmente diversos grupos de pressão formados por operadoras de planos de saúde que passaram a atuar de maneira organizada para resistir à ampliação do atendimento a pessoas autistas.

O tratamento do TEA envolve intervenções multidisciplinares contínuas e de alto custo, gerando embates severos entre seguradoras e usuários.

Riscos de Desassistência e Agravamento Clínico

• Corte de Cobertura pelas Operadoras: Amparadas por eventuais revisões de manuais que minimizem o estatuto patológico do TEA Nível 1, operadoras de saúde suplementar poderão alegar a desnecessidade de tratamentos de alta complexidade (como o método ABA). O argumento corporativo migrará da “cobertura obrigatória de saúde” para o campo do “aprimoramento de desempenho pessoal”, desobrigando o custeio de terapias.
• Sobrecarga do SUS e Comorbidades Negligenciadas: Sem o acolhimento precoce na saúde suplementar, pacientes migrarão para o SUS. Embora o TEA Nível 1 demande menos suporte físico, o transtorno impõe taxas severas de comorbidades psiquiátricas secundárias como depressão maior, transtorno obsessivo-compulsivo (TOC), transtorno de ansiedade generalizada (TAG) e Transtorno de Déficit de Atenção com Hiperatividade (TDAH). A desassistência terapêutica dessas condições de base culminará no aumento de crises psiquiátricas agudas, tentativas de autoextermínio e uso crônico de leitos de saúde mental secundários.

Vulnerabilidade Laboral: A Perda das Salvaguardas de Acessibilidade

O mercado de trabalho moderno apresenta um ambiente hostil à fiação neurológica autista devido ao excesso de estímulos sensoriais, volatilidade de processos e exigência de habilidades políticas corporativas exacerbadas.

Apesar das barreiras, muitos autistas de nível 1 conseguem inserção profissional devido ao seu potencial cognitivo e hiperfoco.

A manutenção desses empregos depende diretamente de garantias legais de acessibilidade. O risco futuro de uma desconfiguração diagnóstica implica a perda sumária das seguintes salvaguardas laborais:

1. Exclusão de Cotas de Emprego (PCD): Indivíduos com diagnóstico revisado perderão o direito ao ingresso e permanência em vagas reservadas por lei a pessoas com deficiência, reduzindo drasticamente suas chances de empregabilidade em mercados competitivos.
2. Extinção do Direito à Acomodação Razoável: Empresas não estarão mais legalmente obrigadas a fornecer adaptações ambientais — como redução de ruído, flexibilidade de horários, permissão para o uso de fones de ouvido canceladores de ruído ou adoção de regimes de home office.
3. Aceleração do Burnout Autista e Invalidez: Sem as adaptações, o esforço diário de camuflagem social (masking) levará a um esgotamento precoce, resultando em demissões por justa causa devido a “problemas de conduta interpessoal” ou falhas de comunicação. O trabalhador, privado do status de PCD e sem direito ao auxílio-doença previdenciário, restará empurrado para a informalidade ou invalidez crônica desamparada pelo Estado.

Considerações Finais

As discussões nosológicas e psiquiátricas contemporâneas não ocorrem em uma bolha laboratorial; elas possuem reflexos socioeconômicos imediatos e profundos.

O movimento que visa restringir ou apartar o “Autismo Nível 1” do espectro sob o argumento de purificação científica atende, intencionalmente ou não, a interesses de contenção de custos estatais e corporativos.

A “leveza” do autismo de alta funcionalidade é uma ilusão clínica observada apenas externamente. Internamente, as barreiras sensoriais, comunicacionais e os custos psíquicos da adaptação a um mundo neurotípico são severos e debilitantes.

Retirar a chancela diagnóstica e a proteção jurídica deste grupo sob o pretexto de otimização de recursos não extinguirá o sofrimento dessas pessoas; apenas consolidará um cenário de abandono institucional, transformando uma população economicamente ativa e intelectualmente capaz em indivíduos marginalizados pela desassistência.

A Psicóloga, Terapeuta Cognitiva Comportamental, Psicanalista Psicodinâmica Contemporânea e Neuropsicóloga Marina da Silveira Rodrigues Almeida (CRP 06/41029) atende em plataforma segura como o Consultório Virtual Seguro® Casa dos Insights, plataforma de Telessaúde segura e criptografada, reafirma a importância do vínculo humano, da escuta qualificada e da proteção ética integral dos dados sensíveis dos clientes.

Se você ou alguém que conhece precisa de suporte, a Psicóloga Marina da Silveira Rodrigues Almeida está disponível para atendimentos de avaliação neuropsicológica online para Autismo e TDAH em homens e mulheres e psicoterapia online. O primeiro passo para a saúde emocional é buscar ajuda especializada.

A psicanalista e terapeuta cognitiva comportamental Psicóloga Marina Almeida realiza atendimentos online para todo o Brasil e exterior, com foco em escuta clínica de adultos neurodiversos e típicos.

Entre em contato por mensagem no WhatsApp 55(13) 991773793.

Referências Bibliográficas:

AMASS, H.; FRITH, U. Uta Frith: why I no longer think autism is a spectrum. TES Magazine, mar. 2026.

AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION (APA). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision (DSM-5-TR). 2022.

ARNOLD, SRC; et al. Confirming the nature of autistic burnout. Autism, v. 27, n. 7, p. 1906-1918, 2023.

AUCADEMY. A Critical Response to The Lancet Commission on the Future of Care and Clinical Research in Autism. Aucademy Research Reports, jan. 2026.

BALDEZ, M. A. O. Transição, adaptação e diagnóstico do autismo da criança ao adulto. Revista Delos Desenvolvimento Local, 2025.

BRASIL. Política Nacional de Proteção dos Direitos da Pessoa com Transtorno do Espectro do Autismo – (TEA). Brasília, DF; 2012.

BRASIL. Presidência da República. Lei Brasileira de Inclusão. Estatuto da Pessoa com deficiência. Lei n° 13.146. Brasília, julho 2015.

CASTRO, K. S. et al. Diagnóstico de autismo no século XXI: evolução dos domínios clínicos e instrumentos de avaliação. Psicologia USP, 2023.

DEVLIN, H. Autism should not be seen as single condition with one cause, say scientists. The Guardian / Science, out. 2025.

FRITH, U. Uta Frith: ‘Temo que o autismo deixou de ser útil como diagnóstico’. Canal Autismo, mar. 2026.

FRONTIERS IN PSYCHIATRY. Diagnostic inflation in autism spectrum disorder: clinical guidelines and structured standards. v. 17, jan. 2026.

GLOBAL BURDEN OF DISEASE (GBD). Global and Regional Trends in Autism Burden from 1990 to 2021 and future projections. The Lancet Psychiatry / PMC, nov. 2025.

INSTITUTO INCLUSÃO BRASIL. TEA na CID-11 e DSM-5-TR: Critérios e convergências normativas. jan. 2025.

JUNTTILA, N; et al. The traits of Autism Spectrum Disorder and bullying victimization in na epidemiological population. Frontiers in Psychology, v. 14, 2023.

LEOPOLDINO, CB. Inclusão de autistas no mercado de trabalho: uma nova questão de pesquisa. Revista Eletrônica Gestão & Sociedade, v.9, n.22, p.853-868 Janeiro/Abril – 2015.

MINISTÉRIO DA SAÚDE. Brasil. Departamento de Informática do Sistema Único de Saúde. CID 10. Brasília: DATASUS, 2021. Disponível em: http://datasus1.saude.gov.br/sistemas-e- aplicativos/cadastros-nacionais/cid-10

NATURE MOLECULAR PSYCHIATRY. Autism spectrum disorder in ICD-11 — a critical reflection of its operationalization. set. 2024.

RAYMAKER, D. M. et al. Having All of Your Internal Resources Exhausted Beyond Measure: What Is Autistic Burnout? Autism in Adulthood, 2020.

THE LANCET COMMISSION. The Lancet Commission on the future of care and clinical research in autism. The Lancet, 2022/2026.

ZEIDAN, J. et al. Global prevalence of autism: A systematic review update. Autism Research, maio 2022.

Marina da Silveira Rodrigues Almeida – CRP 06/41029

Psicóloga Clínica, Escolar e Neuropsicóloga, Especialista em pessoas Autistas (TEA), TDAH, Neurotípicos e Neurodiversos.

Psicanalista Psicodinâmica e Terapeuta Cognitiva Comportamental

Entre em contato comigo somente por mensagem no WhatsApp (+55) 13 991773793 que minha secretária enviará as informações que precisar sobre Avaliação Neuropsicológica on-line, Psicoterapia on-line, Mentoria, Palestras e Consultoria.

Instagram:

@institutoinclusaobrasil

@psicologamarinaalmeida

@autismoemadultos_br